20 самых популярных «фактов» рунета, которые не имеют ничего общего с истиной
Жанр «короткого факта» так полюбился рунету, что высосанные из пальца «факты» бесконечно распространяются по страницам и сайтам, несмотря на то, что большинство из них — откровенная чушь. Мы собрали и развенчали на этой странице двадцать самых известных таких мифов.
КАКОЙ БРЕД!!!
1) Наполеон - "гуливер", но поотношению к своим современникам. (прямое сравнение)
2) Китайская стена не видна из космоса (ну это смотря при каком маштабе, технологии сейчас человека (не определить) но увидить позволяют со спутника)
3. Летучии мыши - видят. Эхолокация - это слышат, в крайнем случае "видят" (в кавычках), но не как не видят (за исключением некоторых подвидов).
P.S. Сатья БРЕД "юристов" (в кавычках) - делетантов, которые любят поискажать факты, не вникая в детали.
Это уже, как говорят в суде - прения (демогогия)!
Есть утверждение - не видна, значит не видна СОВСЕМ! Если автор статьи хотел бы уточнений, то он мог бы так же расписать данный вопрос как несколькими пунктами выше, а именно про рак кожи у акул (четкая формулировка мысли), либо про зрение литучих мышей (где автор уточняет про эхолокацию и называет ее зрением).
P.S. Именно по этому я написал "юрист"-делетант, "передергивает" факты, как ему удобно.
Если я, например, скажу что микробов не видно, то "демогогия" и "искажение фактов" - утверждать обратное, потому что, мол, в электронный микроскоп их прекрасно "видна". Готов признать автора "делетант"-ом если сможете доказать что вам это удалось.
1) Наполеон - "гуливер", но поотношению к своим современникам. (прямое сравнение)
2) Китайская стена не видна из космоса (ну это смотря при каком маштабе, технологии сейчас человека (не определить) но увидить позволяют со спутника)
3. Летучии мыши - видят. Эхолокация - это слышат, в крайнем случае "видят" (в кавычках), но не как не видят (за исключением некоторых подвидов).
P.S. Сатья БРЕД "юристов" (в кавычках) - делетантов, которые любят поискажать факты, не вникая в детали.
Есть утверждение - не видна, значит не видна СОВСЕМ! Если автор статьи хотел бы уточнений, то он мог бы так же расписать данный вопрос как несколькими пунктами выше, а именно про рак кожи у акул (четкая формулировка мысли), либо про зрение литучих мышей (где автор уточняет про эхолокацию и называет ее зрением).
P.S. Именно по этому я написал "юрист"-делетант, "передергивает" факты, как ему удобно.